Началось разбирательство скандального дела о 37 миллионах по иску имущественного департамента Севастополя к компании «Электронный архив». Главы этих структур находятся под следствием как подозреваемые в злоупотреблении должностными полномочиями и в мошенничестве, что нанесло имущественный вред бюджету города.
Арбитражный суд Севастополя 27 июля приступил к разбирательству заявления департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя к акционерному обществу «Электронный архив» о взыскании 37 миллионов рублей – долга по государственному контракту на перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных в Севастополе, в государственный кадастр недвижимости.
Заседание продлилось не долго – 37 минут, и носило технический характер. «Электронный архив» подал ходатайство о проведении судебной экспертизы, а департамент представил отзыв на ходатайство. Суд взял перерыв до 2 августа, чтобы сформулировать окончательную редакцию вопросов, которые будут ставиться перед экспертами, и определиться с организацией, которая проведёт экспертизу, – скорее всего, это будет одна из структур Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Рекомендуем: «В рамках дела Александра Свечникова прокуратура судится с правительством Севастополя»
Напомним, иск департамента к «Электронному архиву» подан 26 мая. А 6 и 14 июня Следственный комитет заявил о возбуждении уголовных дел по мошенничеству против генерального директора «Электронного архива» Евгения Коваленко и по злоупотреблению должностными полномочиями директора департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя Александра Свечникова. Поскольку бюджету города был причинён имущественный вред на более чем 16 миллионов рублей.
Было установлено, что департамент и «Электронный архив» заключили контракт о переносе данных об объектах недвижимости в госкадастр недвижимости. Фирма обязалась обработать не менее 265 тысяч единиц документов. При уменьшении количества документов департамент и компания должны были уменьшить цену контракта. Несмотря на существенное уменьшение объёма оказанных услуг в сравнении с объёмом, заявленным в контракте, гендиректор «Электронного архива» изготовил и подписал акт приёма–сдачи выполненных работ, а также акт оказанных услуг по госконтракту, в которых указал заведомо для него ложные сведения, что работы по контракту выполнены в полном объёме. После чего представил указанные документы на подпись Александру Свечникову.
А тот – достоверно зная, что предусмотренные контрактом работы в полном объёме не выполнены, действуя умышленно, из личной заинтересованности, используя предоставленные ему служебные полномочия – подписал акт приёма–сдачи работ и акт оказанных услуг по контракту, на основании чего «Электронному архиву» перечислили всю сумму контракта, пояснили в пресс–службе следственного управления Следственного комитета по Севастополю.
Когда появилась информация об уголовном деле против гендиректора «Электронного архива», Свечников исчез и появился лишь 14 июня, тогда стало известно и о его уголовном деле. В сообщении, разосланном СМИ от имени «Электронного архива», говорилось, что обвинения в сторону компании – необоснованные, а их причиной может быть недобросовестная конкуренция. Александр Свечников заверил ForPost, что со стороны департамента и «Электронного архива» всё законно.
По мнению наших собеседников из правоохранительной системы, есть вероятность, что, пока будет идти следствие, суд вынесет решение отказать департаменту в удовлетворении требований и Свечников скажет: у нас всё законно – суд подтвердил необоснованность требований о взыскании 37 миллионов с «Электронного архива». Александр Свечников подтвердил развитие ситуации по этому варианту: «Я считаю, что данный спор (департамента и «Электронного архива» – прим.) является именно спором между хозяйствующими субъектами. Поэтому мы (хотим – прим.) в рамках этого судопроизводства снять абсолютно все вопросы, которые возникали у правоохранительных органов».
Рекомендуем: «Глава имущественного департамента Севастополя через суд «уходит» от следствия»
После знакомства с материалами суда по иску департамента к «Электронном архиву» сложилось впечатление, что у Свечникова торопились с обращением в Арбитражный суд Севастополя. Поскольку Свечников мог знать, что готовится возбуждение уголовного дела, и ему было необходимо опередить правоохранителей. Но департамент в суде путался и не говорил по сути вопроса.
К примеру, 26 мая был подан иск о взыскании с «Электронного архива» 37 миллионов рублей задолженности по госконтракту. Но 27 июня департамент заявил ходатайство об уменьшении суммы иска – с 37 миллионов до 16 миллионов рублей. Однако 4 июля департамент попросил суд не рассматривать ходатайство об уменьшении суммы иска.
Более того, в предварительном судебном заседании представители департамента отказались пояснить суду, какие конкретно факты послужили основанием для обращения в суд, какие недостатки в оказанных «Электронным архивом» услугах стали основанием для взыскания 37 миллионов. Они лишь уточнили, что по результатам проведённой (правоохранителями – прим.) проверки выявлены какие–то недоработки, об этом написано в определении Арбитражного суда Севастополя.
Там же сказано, что вопреки требованиям суда не был представлен расчёт суммы иска и его обоснование фактическими обстоятельствами, подкреплённое какими–либо документами.
Также при подготовке дела к судебному разбирательству никаких доказательств в обоснование своих требований, кроме копии государственного контракта, департамент не представил.
Алексей Лохвицкий
