Недавний случай с вкладчиком в одном из крупных банков вызвал настоящий резонанс. Клиент захотел расторгнуть договор и забрать свою сумму, однако банк отклонил его просьбу. Причиной отказа стало требование предоставить документы, подтверждающие законность происхождения средств, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Ситуация в суде
Судебные инстанции встали на сторону финансового учреждения, исходя из принципа, что банк вправе задержать выдачу крупных сумм наличными, если не имеет гарантии о легальном источнике средств. Верховный Суд Российской Федерации поддержал эту практику, подтвердив, что при отсутствии убедительных доказательств о легальном происхождении денежных средств, банк имеет право отказать вкладчику в их выдаче, опираясь на Определение от 30 января 2018 года.
Претензии вкладчика
В данном случае, вкладчик оставил за собой требования о возврате не только суммы депозита, но и начисленных процентов, а также компенсации за задержку. Основной конфликт возник из-за того, что клиент обратился с заявкой на снятие более 50 миллионов рублей, которые были переведены с другого счета всего за несколько дней до операции.
Банк, заподозрив, что операция может быть связана с легализацией доходов от преступной деятельности, потребовал предоставить документы, удостоверяющие происхождение средств и объяснения целей перевода. Однако вкладчик смог предоставить лишь договор с неизвестной компанией и не предоставил платежные документы.
Решение и последствия
- Банк, считая операцию подозрительной, отказал в выдаче наличных, предложив вернуть средства обратно отправителю.
- Клиент попробовал обойти это решение, открыв несколько краткосрочных вкладов, но после истечения их срока снова запросил все средства наличными. Банк вновь отказал и продлил срок действия депозита.
Все судебные инстанции согласились с тем, что действия банка были законными. Банк имел основание требовать от клиента подтверждения источника средств, а предоставленные документы не доказали легальность финансовых операций. Суд наметил, что кратковременное хранение подозрительных средств на депозите не изменяет их статуса, а действия клиента расценены как попытка манипуляции законодательством.
Тем не менее, Верховный Суд подчеркнул, что клиент все еще имел возможность осуществлять безналичные переводы и, воспользовавшись этим правом, смог перевести средства на другой счет. Таким образом, несмотря на отказ в наличных, вкладчик сохранил возможность управлять своими финансами.
