Вообще, конечно, удивительная фигня, которую наблюдаю со времен падения знаменитого «Ташкента».
Поднимается волна критики против чиновника и защищать его принимаются те ЛОМы, что ближе к власти.
А затем чиновника «внезапно» задерживают неразговорчивые люди в «балаклавах». После чего ЛОМы-защитники пытаются оседлать волну критики. Они, мол, с детства против злодея.
Но проблема не в том, что одни за, а другие против. Это нормальный процесс. Представитель власти защищает себя, провластные ЛОМы защищают государство в его лице, а те, кого зацепило, защищают государство уже от конкретного чиновника.
Проблема в том, что конкретно у нас все это неминуемо превращается в срач с ложным и подлинным компроматом, какими-то дикими оскорблениями, угрозами и травлей. Ну, то есть, не общественная дискуссия, а скандал в доме терпимости.
Не и стремление иных оказаться святее Папы Римского, да. Я, к примеру, помню всех, кто облизывал «Ташкента», но уже на следующий день после того, как позиции того зашатались, плюнул ему в спину.
Не потому, что «Ташкент» был каким-то хорошим, а потому, что сразу понимаешь, к кому лучше бы спиной не поворачиваться.
