Интересный случай привлек внимание юристов и общественности: садовод из СНТ обратился в Верховный суд РФ с требованием к «Газпрому». Мужчина, самостоятельно профинансировавший проект и монтаж газопровода длиной 7 180 метров к своему дому, решил, что компания использует его трубу без согласия и находит экономическую выгоду в размере 28 миллионов рублей, сообщает канал "Юридическая консультация".
Что произошло: суть конфликта
После завершения работ садовод направил «Газпрому» просьбу заключить договор аренды на его газопровод. Однако компания отвергла все предложения, продолжая использовать трубу для поставок газа к другим потребителям. Разозленный своим положением, истец решил, что «Газпром» незаконно обогатился, и подал иск.
Решение суда: аргументы и выводы
Все судебные инстанции, включая Верховный суд, отклонили его требования. Судебные разбирательства сосредоточились на вопросе обоснованности и доказательствах неосновательного обогащения. Согласно Гражданскому кодексу, на истце лежит ответственность за доказательство факта экономической выгоды ответчика от использования его имущества. Однако в данном случае истец не смог предоставить уверенные аргументы, что стоимость транспортировки газа учитывала пользование именно его газопроводом.
Суды отметили, что тарифы на транспортировку газа формируются исходя из расчётов, которые не зависят от ситуации с использованием частного газопровода. Таким образом, отсутствовали доказательства, подтверждающие, что «Газпром» сэкономил деньги за счет использования чужого имущества, что и послужило основанием для отказа.
Проблема сервитута: важные нюансы
Интересно, что в подобных случаях играет роль понятие сервитута, означающее право пользоваться чужим имуществом. Для легитимного использования газовой трубы другой стороной необходимо заключение договора о предоставлении сервитута или судебное решение. Размер и условия такого соглашения зависят от множества факторов, включая масштаб использования и возможный ущерб для собственника участка.
Публичный сервитут, установленный законом для обеспечения доступа к коммунальным объектам, имеет свои условия, которые могут отличаться от обычного частного соглашения. Плата за использование сервитута должна основываться на реальном ущербе, и не может быть произвольной.
